Как сообщает АСИ, теперь в законодательстве предусмотрена возможность упоминания в социальной рекламе о социально ориентированных некоммерческих организациях, а также о физических лицах, оказавшихся в трудной жизненной ситуации и нуждающихся в лечении (в случае размещения социальной рекламы для оказания им благотворительной помощи).

Также введено ограничение на упоминание в социальной рекламе спонсоров: «В социальной рекламе, распространяемой в радиопрограммах, продолжительность упоминания о спонсорах не может превышать три секунды; в социальной рекламе, распространяемой в телепрограммах, при кино- и видеообслуживании, – три секунды и такому упоминанию должно быть отведено не более чем 7% площади кадра, а в социальной рекламе, распространяемой другими способами, – не более чем 5% рекламной площади (пространства)».

Ранее группа депутатов предлагала ввести полный запрет на упоминание в социальной рекламе спонсоров, однако инициатива не нашла поддержки в Правительстве РФ. Эти изменения внесены в ФЗ N38 «О рекламе», среди целей которого появилось «создание благоприятных условий для производства и распространения социальной рекламы». Поправки разработаны Министерством экономического развития РФ в рамках реализации концепции содействия развитию благотворительной деятельности и добровольчества в РФ.

В их доработке и экспертизе приняли участие: Коалиция НКО по содействию развитию социальной рекламы в России, Комиссия Общественной палаты РФ по развитию благотворительности и совершенствованию законодательства о НКО (ОП второго созыва), рабочая группа палаты по развитию благотворительности и др.

Источник

Новая редакция законопроекта серьезно отличается от первой редакции, однако ознакомиться с ней в Интернете нельзя, заявил С. Денисов и добавил, что данный документ еще дорабатывается.

Однако в распоряжении АСИ и некоторых экспертных организаций оказалась новая редакция законопроекта. Прокомментировала ее директор Международного центра некоммерческого права в РФ Дарья Милославская.

По словам юриста, в новой редакции поправок учтена большая часть замечаний некоммерческого сообщества.

Во-первых, сохранены все существующие организационно-правовые формы некоммерческих организаций (их более 20). Таким образом, НКО не придется в срочном порядке перерегистрироваться.

Во-вторых, для регистрации юридического лица больше не требуется 500 тыс. рублей. В случае с НКО идет речь 10 тыс. рублей, причем только для организаций, которые будут создаваться после вступления поправок в силу и при этом намерены заниматься предпринимательской деятельностью.

В-третьих, среди оснований для отказа в регистрации НКО больше не фигурирует несоответствие целей создания «основам нравственности» (так как в законодательстве нет соответствующего определения).

При этом предполагается, что организации не обязаны менять (и тем более заново регистрировать) свои уставы даже, если в какой-то своей части они будут противоречить новым положениям ГК. В этом случае по умолчанию уставы будут признаваться действительными лишь в части, непротиворечащей новому законодательству.

В то же время в тексте законопроекта осталось много неточностей. Эти, «на первый взгляд, мелочи» могут сильно осложнить работу некоммерческого сектора, если не будут учтены, отметила Д. Милославская.

Замечания переданы в Совет при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства. На вопрос, какова вероятность принятия поправок в Гражданский кодекс до прекращения полномочий действующего созыва Госдумы, РФ С.Денисов не ответил.

Источник

Как передает корреспондент ИА «REGNUM», 13 мая соответствующие изменения в закон «О рекламе» Госдума приняла в третьем чтении. В социальной рекламе, распространяемой в радиопрограммах, продолжительность упоминания о спонсорах не может превышать 3 секунды, в распространяемой в телепрограммах, при кино- и видеообслуживании – 3 секунды и такому упоминанию должно быть отведено не более чем 7% площади кадра, а в социальной рекламе, распространяемой другими способами, – не более чем 5% рекламной площади.

Комментируя принятие закона, депутат Госдумы Галина Карелова («Единая Россия») отметила, что он откроет новые возможности для развития соцрекламы в России, которая из-за своей неприбыльности сегодня оказалась нечастым гостем в теле- и радиоэфире.

«Надеюсь, что теперь такая реклама сможет не только проложить себе дорожку в СМИ, но и получить на телевидении и радио «постоянную прописку», – сказала она.

Источник

Но в последнее время Интернет, чуткий индикатор общественного мнения, пестрит совсем другими заголовками: “В России введут среднее платное образование”, “Рухнул последний бюджетный бастион”, “Школам прописана приватизация”, “Конституционные гарантии закончились”, “Школам и больницам выдали госзадание на платные услуги”, “Народ должен быть глупым, нищим и фанатично верующим”.

Столь бурную реакцию журналистов, родителей, учителей вызвал принятый Государственной Думой Закон “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений”. Этот документ, подготовленный в недрах Минфина и внесенный Правительством, безусловно, изменит положение и роль школы в обществе. Примечательно, что Минобразования, призванное “осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования”, хранило гордое молчание по поводу этого закона вплоть до 27 апреля сего года, когда наконец Андрей Фурсенко высказался за то, что он считает нецелесообразным перевод в автономные учреждения малокомплектных школ, расположенных в селах. Но это заявление можно считать сугубо популистским — закон к этому времени был уже принят.

Суть новых подходов в том, что радикально меняется механизм доведения денег до бюджетных учреждений (БУ). Сейчас собственник БУ (муниципалитет, область, федеральный центр) финансирует их через смету — план, который определяет объем средств и указывает, на что они выделены. В результате реформы собственник станет каждый год определять для БУ госзадания по оказанию определенного количества услуг гражданам и давать под них субсидии. Взамен бюджетники получат больше возможностей легально зарабатывать и распоряжаться этими средствами. То есть детсады, школы, колледжи и вузы (применительно к образованию) превратятся в этакие бизнес-площадки по собиранию с населения “копеечки”.

21 апреля в Государственной Думе проходило 2-е чтение документа. Попытаемся понять логику его сторонников и противников.

Виталий Шуба, первый заместитель председателя Комитета по бюджету и налогам, в своем докладе рассказал, что на законопроект поступило 366 поправок. Комитет предложил к принятию 132, к отклонению — 199. (Гигантское количество для закона, состоящего из 21 статьи! — Авт.) Любопытно, что подавляющее большинство поправок, рекомендованных принять, внесло Правительство — текст закона был основательно “перелопачен”. Что же касается поправок к отклонению, то их авторы — депутаты от оппозиции, заксобрания субъектов и член Совета Федерации Хусейн Чеченов. Наиболее важной поправкой следует, пожалуй, считать срок вступления закона — с 1 января 2012 года. На это Минфин согласился, видимо, потому, что за год с лишним для работы по новой схеме необходимо переписать 80 подзаконных актов и создать 14 новых.

Обсуждение поправок позволило еще четче высветить идеологию закона. Депутат Оксана Дмитриева обратила внимание коллег на то, что в первом чтении была принята норма — бюджетные учреждения сверх планового задания имеют право оказывать платные услуги. Теперь в законопроекте сказано, что БУ могут это делать и сверх задания, и в его пределах, если это определено каким-то федеральным законом. Депутат предложила голосовать против данной поправки. В. Шуба попытался развеять подозрения коллеги: речь идет о продаже билетов учреждениями культуры сверх того задания, которое дают муниципалитеты.

“Законопроект расползается по швам, еще не дойдя до второго чтения, — продолжила критику О. Дмитриева. — Отказ от бюджетной сметы и переход к госзаданию предполагает, что финансирование будет по нормативам финансовых затрат на единицу предоставляемых услуг. Но тут выясняется, что реально нормативы затрат на обучение студента в МВТУ имени Баумана и в каком-нибудь пединституте Центральной России существенно отличаются, например, из-за лабораторного оборудования”. Эту дифференциацию нужно учитывать, и поэтому в законопроекте пытаются разделить финансовое обеспечение научной деятельности и в области образования, что весьма непросто.

Депутат Олег Смолин заметил, что “по действующей редакции Гражданского кодекса учредитель обязан полностью или частично финансировать созданное им учреждение. Закон, который мы рассматриваем, предлагает снять с учредителя эту обязанность. Мне кажется это более чем странным, и я прошу вернуть эту обязанность учредителю”. О. Смолин также высказался по поводу идеологии обсуждаемого документа: “…принимаемый закон радикально меняет отношения учреждения с учредителем. Учреждение прежде всего будет зарабатывать деньги, а уж затем выполнять социальные, образовательные, культурные и всякие прочие функции. Абсолютно уверен, что это неправильно. Я хочу призвать в союзники такого великого эксперта, как знаменитый социолог и политолог Макс Вебер, который объяснял еще более ста лет назад, что принципы деятельности бизнеса и принципы деятельности государственного сектора абсолютно различны. Мы все время пытаемся всех искусственно превратить в бизнесменов”.В ответ В. Шуба заметил: “…То, что предлагает Олег Николаевич, нарушает концепцию принятого нами в первом чтении законопроекта”, — и обосновал преимущества субсидий перед сметами: “Закон позволяет, в случае если субсидия израсходована не в полном объеме, быть дополнительным источником финансирования в следующем финансовом году”. (Правда, трудно найти учреждения образования, особенно в провинции, которые бы могли похвастать бюджетными излишествами. — Авт.)

Критику законопроекта продолжил депутат Виктор Шудегов: “Я провел десятки встреч в коллективах в Удмуртии. Все озабочены тем, что государство снимает с себя субсидиарную ответственность за финансово-хозяйственную деятельность бюджетных учреждений. Когда мы принимали Закон “Об автономных учреждениях”, то нам говорили, что возникнет огромная очередь из бюджетных учреждений, желающих изменить свой статус. Но фактически таковыми на федеральном уровне стали только те вузы, которые мы сами перевели в АУ в соответствии с законодательством… Государство и муниципалитеты, задерживая финансирование по тем или иным госзаказам, могут подвести учреждения под банкротство, они автоматически окажутся неплатежеспособными. В этом кроется самая большая опасность данного законопроекта. Я считаю, что нам нужно сохранить субсидиарную ответственность государства для всех бюджетных учреждений наряду с казенными”. Депутат заявил, что получатели госзаказа окажутся изначально в неравных условиях: многие столичные вузы, в отличие от периферийных, получили средства на свое развитие в рамках нацпроекта “Образование”. В госзаказе никаких средств на развитие вузов не предусмотрено.

В ответ последовало разъяснение от В. Шубы: “Если капитализация увеличивается, то тогда в субсидиях выделяются дополнительные средства на содержание учреждения”. Докладчик также добавил: “Данный закон — и это не скрывает Правительство в пояснительной записке — направлен прежде всего на то, чтобы существенно уменьшить количество бюджетных учреждений как на федеральном, так и на региональном и муниципальном уровнях”. Таким образом, следует предполагать, что вслед за “существенным уменьшением” БУ последует и “существенное уменьшение” самих бюджетников…

Тема “школьной монетизации” вышла далеко за пределы Государственной Думы. Межкомиссионная рабочая группа Общественной палаты предъявила к законопроекту массу претензий. Вредительством назвал этот закон член ОП, доктор экономических наук, профессор ГУ—ВШЭ Иосиф Дискин. “Мы что, готовимся переложить риски администрирования на плечи граждан? — задался вопросом политолог во время обсуждения законопроекта в Общественной палате. — Нет системы контроля, системы сдержек и противовесов”. С жесткой критикой закона еще до его принятия во втором чтении выступил Сергей Миронов: “Под лозунгом экономии бюджетных денег и повышения эффективности работы готовится ломка всей системы социальных услуг, без которой просто не может быть современного развитого государства”. Писатели, члены Гражданского литературного форума, обратились к властям с требованием остановить прохождение законопроекта в Федеральном Собрании: “Пусть Правительство открыто и гласно объяснит народу, по каким причинам оно больше не в состоянии содержать бюджетную сферу и куда делись “нефтяные деньги”, которые принадлежат всем гражданам России”. Клуб профессоров Алтая и Алтайского философского общества считает, что в результате принятия закона “понизится культурный и образовательный уровень населения, усугубятся проблемы со здоровьем. Все это крайне антигуманно и противоречит национальным интересам России. Это противоречит христианским, православным ценностям”. Образовательная общественность начала сбор подписей против закона и тоже выступила с обращением к Президенту: “В стране создаются предпосылки для фактического разделения образования на “элитное” и “обычное”. Бюджеты субъектов Федерации не осилят осуществление подобных преобразований, а доступ к “дополнительному образованию” получат только те дети, родители которых “доплатят”. Коммерциализация бюджетной сферы сделает ее услуги недоступными для значительной части небогатого в целом населения России”.

Тем не менее фракция “Единой России” практически в полном составе (не голосовал один человек) сказала закону “да”. Против единодушно выступили КПРФ и “Справедливая Россия”. ЛДПР не голосовала, депутат Ирина Горькова от этой партии еще в ходе первого чтения задалась вопросом: как Правительство сможет дать бюджетникам грамотное задание, “если у нас нет государственных стандартов на оказание бюджетных услуг”.

Ну и в заключение несколько мнений о законопроекте от депутатов “Единой России”. Юрий Васильев, председатель Комитета ГД по бюджету и налогам: “Есть и определенный стереотип мышления, который формировался десятилетиями. Многие привыкли жить на смете. Привыкли не считать. Привыкли наращивать эту смету, потому что чем больше потратишь, больше потом дадут бюджетных средств. Сейчас же придется, конечно, все считать, все рассчитывать”. Евгений Федоров, председатель Комитета ГД по экономической политике и предпринимательству: “Доставшаяся нам в наследство система бюджетных учреждений оторвана от нынешних реалий и условий, она была создана под иной тип социально-экономической формации и просто неадекватна требованиям времени. Их мотивация направлена на расширение расходов и штатов, нет никакой мотивации на качество услуг”. Из заключения Комитета ГД по образованию, подписанного его председателем Григорием Балыхиным: “Законопроект направлен на создание условий и стимулов для сокращения внутренних издержек учреждений и привлечения ими внебюджетных источников финансирования, а также создание условий и стимулов для федеральных органов исполнительной власти для оптимизации подведомственной им сети учреждений”.

Подведем итоги: велика Россия — двадцать лет оптимизируем мы образование и никак недооптимизируем.

Источник

«Прежде чем реформировать, нужно выяснить, так ли плоха советская система образования, и понять, улучшат ли ее нововведения», — отметил Александр Ратников, автор цикла программ «Давайте разберемся» на радио «Град Петров», посвященных новым стандартам образования.

О том, что подобные шаги неправомерно предпринимать в обход общественного мнения, говорил юрист, консультант по социально-правовым вопросам благотворительной организации «Ночлежка» Игорь Карлинский. По его мнению, подобно тому, как в медицине до внедрения новых лекарств сначала их испытывают на подопытных животных и добровольцах, так и в случае образования необходим предварительный эксперимент в группе школ.

«Реформа предлагает создать рынок образовательных услуг. Директор школы теперь будет называться менеджером образования», — рассказал психолог-консультант Самуил Шурухт, много лет сотрудничавший с городским комитетом управлением образования. Он убежден, что задача новых стандартов — дать народу минимум знаний. Став менее доступным, образование лишится механизма «социальных лифтов».

По статистике, озвученной директором НИИ комплексных социальных исследований Валентином Семеновым, 31% петербургской молодежи признается в нелюбви к чтению, у 41% опрошенных трудности с облечением мысли в слова. «Нововведения приведут к окончательному закреплению элитарного образования для немногочисленной группы людей, остальные составят плебс. Мы лишимся гражданского общества», — считает профессор Семенов.

В защиту новых стандартов образования высказалась завуч школы-детсада «Человечек» Светлана Громова. По ее мнению, новая школьная программа направлена на то, чтобы научить детей учиться. Среди плюсов она отметила, что реформа подразумевает индивидуальный подход к каждому ребенку. Теперь даже дети с ограниченными возможностями смогут учиться в простых, а не специализированных школах.

«Все предметы, которые преподаются в школе на данный момент и после внедрения стандартов гарантированно останутся бесплатными», — заверил начальник отдела образовательных учреждений Санкт-Петербурга Сергей Тимофеев.

Источник

«Престиж рабочих специальностей в постсоветские годы существенно снизился, и нам необходимо установить утраченные позиции. В этом плане мы предлагали ввести целевые стипендии обучающимся в учреждениях начального и среднего профобразования, а также использовать систему ученических договоров», — сказал Фурсенко на совещании по развитию профобразования и социального положения рабочих.

По словам министра, при введении этой системы возникают взаимные обязательства как у самого студента, так и у предприятия.»Предприятие обеспечивает разумную практику и поддержку обучения, при этом зная, что человек придет к нему на работу», — добавил Фурсенко.

Также глава Минобрнауки призвал рассмотреть вопрос о предоставлении налоговых льгот тем компаниям, которые поддерживают программы профессионального образования.

«Нам представляется, что назрело обсуждение налоговых льгот для бизнес-структур, которые вкладывают средства в развитие профобразования», — сказал он. «Бизнес-структуры ставят вопрос о том, что вложения в образовательную инфраструктуру хорошо бы освободить от налогообложения или предусмотреть какие-то другие формы поддержки», — добавил Фурсенко.

«Как минимум, этот вопрос надо обсуждать и смотреть, в какой форме это может быть учтено», — призвал он. В числе предложений по модернизации профессионального образования министр также назвал идею внедрения в России статуса «мастер», которое существует в других странах. «Необходимо принять дополнительные меры по повышению статуса неуниверситетского образования», — считает Фурсенко.

«Можно воспользоваться опытом некоторых стран, в которых есть целевая квалификационная группа с общим названием «мастер»", — предложил он. «Если бы мы согласовали такую вещь с работодателями, то это было бы важно, чтобы присваивать такую квалификацию, которую можно указать в визитной карточке», — считает министр.

Для повышения престижа рабочих специальностей министерство предлагает также «ввести целевые стипендии обучающимся в учреждения начального и среднего профобразования, а также использовать систему ученических договоров, когда человек, который учится, понимает, куда он пойдет, то есть взаимные обязательства между студентом и предприятием, которое поддерживает учащегося, но уверено, что работник придет к нему».

«Считаем принципиально важным чередование обучения с практикой», — добавил глава ведомства. Фурсенко также сообщил, что в рамках работы по модернизации профобразования во всех регионах разработаны комплексные региональные программы развития профобразования.

По словам министра, часть из озвученных инициатив с сегодняшней нормативно-правовой базой не полностью стыкуются, но решение этих проблем предусмотрено в проекте нового закона об образовании, который сейчас обсуждается.

Источник

«В первую очередь, речь идет о закупке оборудования и медицинской техники по программам совершенствования медицинской помощи при ДТП, сердечно-сосудистых и онкологических заболеваниях», — сообщила министр Татьяна Голикова, открывая селекторное совещание. В совещании приняли участие представители Контрольного управления Президента Российской Федерации, Минздравсоцразвития России, Минпромторга России, Минрегиона России, Федеральной антимонопольной службы и региональных властей.

«Наша задача состоит в эффективном контроле за денежными средствами, которые будут выделены на эти направления. Потенциал сокращения затрат на приобретение оборудования пока реализован не в полной мере. У нас имеется запас снижения закупочных цен до уровня стоимостных продаж в других странах. Мы будем и дальше продолжать проверочные мероприятия по закупкам медицинского оборудования при взаимодействии с Минздравсоцразвития России», — отметил начальник Контрольного управления Константин Чуйченко.

Он пояснил, что основное внимание будет направлено на эффективность расходования финансовых средств. Для этого в соответствии с поручением Президента России при Контрольном Управлении создана рабочая группа, в которую включены представители Минздравсоцразвития России, правоохранительных органов, Росфинмониторинга.

«В соответствие с возможностями Росфинмониторинга мы будем отслеживать движение денежных средств, которые направляются на закупку медицинского оборудования. По каждому выявленному факту неэффективного расходования бюджетных средств будут проводиться проверки и приниматься соответствующие процессуальные решения. Не останутся без должной оценки факты срыва программ помощи из-за несвоевременного ввода оборудования в эксплуатацию при неготовности помещения, задержке монтажа, необученности персонала», — подчеркнул Константин Чуйченко.

Он сообщил, что в текущем году закупка оборудования будет проводиться по новым правилам. «Это касается вопросов установления начальных цен на медицинское оборудование, расширения требований к потенциальным поставщикам. Глава государства требует от всех нас координировать усилия, чтобы бюджетные средства были израсходованы оперативно, экономно и результативно. Со своей стороны хотел бы отметить, что в соответствие с поручением Президента России мы будем регулярно докладывать ему о положении дел в сфере закупок медицинского оборудования», — подвел итог Константин Чуйченко.

В своем выступлении Татьяна Голикова подробно рассказала об утвержденных порядках оказания медицинской помощи и о тех изменениях, которые вносятся в законодательство о закупках.

«В первую очередь хочу отметить, что мероприятия по совершенствованию оказания медицинской помощи пострадавшим при ДТП, больным середечно-сосудистыми и онкологическими заболеваниями реализуются в соответствии с утвержденными порядками оказания медицинской помощи. Оснащение учреждений должно вестись в строгом соответствии порядкам оказания медицинской помощи.

Что касается изменений в законодательство о закупках, которые были подписаны Президентом России: вводится отдельная статья, определяющая источники информации для формирования начальной максимальной цены контракта, из которых заказчик вправе получать сведения цен на товары, работы и услуги», — сказала министр.

По ее словам, поправки предусматривают обязанность заказчика обосновывать максимальную начальную цену контракта путем указания в конкурсной документации о торгах использованных заказчиком источников информации о ценах.

«Устанавливается, что только Правительство России вправе определить закрытый перечень источников, которым пользуются регионы при установлении начальной цены, включая и цены на медоборудование», — сказала Министр. – «Также только Правительство Российской Федерации может установить отдельный порядок формирования цены на работы, услуги и товары при условии, что эти закупки осуществляются для федеральных нужд и для нужд регионов и муниципалитетов в тех случаях, когда это касается исполнений расходных обязательств регионов и муниципальных образований, на которые были выделены средства из федерального бюджета или государственных внебюджетных фондов», — пояснила она.

Как отметила Татьяна Голикова, вводится правило, что товар, выставленный на торгах, должен быть новым. «Зачастую происходит так, что на торги выставляется не новое оборудование. Такое правило позволит исключить подобные ситуации при проведении торгов», — добавила она.

«Раньше отдельно закупалось оборудование и отдельно услуги по обслуживанию, монтажу и наладке. Теперь это можно делать в одном лоте, что позволит снизить затраты на приобретения оборудования и его обслуживание. В случае закупки нового оборудования может быть установлено требование о предоставлении гарантии производителя с указанием срока ее действия и требование о предоставлении гарантии самого поставщика, срок которой не может быть меньше срока гарантии производителя», — сказала Татьяна Голикова.

Министр подчеркнула, что в случае поставки медицинского оборудования в проекте контракта должны содержаться следующие требования: гарантия производителя, гарантия поставщика и предоставления вместе с товаром финансового обеспечения поставщика.

Как отметил Константин Чуйченко, к данной работе будут подключены полномочные представители Президента России в федеральных округах, а сама работа будет базироваться на принципах контроля за процессом закупок, а не выявления нарушений по итогам проведенных процедур.

Источник

По словам замминистра, в действующем законодательстве также прописано право родителя на пребывание с ребенком в больнице. Однако оно существует «в декларативном порядке» и «отдано на рассмотрение регионам».

При этом ни места, ни питания родитель в медицинском учреждении не получает: «Мама практически спит на стуле, еду ей передают близкие из дома».

Новый закон призван исправить эту ситуацию. Статья 47 законопроекта дает одному из родителей или законному представителю ребенка в возрасте до трех лет право находиться с ним в стационаре на весь период лечения, пояснила Скворцова.

При наличии социальных показаний это относится и к родителям детей старше трех лет. Во время пребывания в стационаре ухаживающему за ребенком лицу будут бесплатно предоставляться койко-место и питание.

Источник

В социальной рекламе допускается упоминание о социально ориентированных некоммерческих организациях в случаях, если содержание рекламы непосредственно связано с информацией о деятельности НКО, направленной на достижение благотворительных или иных общественно полезных целей.

В социальной рекламе, распространяемой в радиопрограммах, продолжительность упоминания о спонсорах не может превышать 3 секунды, в распространяемой в телепрограммах, при кино- и видеообслуживании – 3 секунды и такому упоминанию должно быть отведено не более чем 7% площади кадра, а в социальной рекламе, распространяемой другими способами, – не более чем 5% рекламной площади.