Статья Форсайта

27.03.2022

График, построенный на основе данных Форсайта и его коллег о проведении экспериментов с ультимативными и диктаторскими играми, позволил дать прогноз цены биткоина. Поскольку статья Форсайта и его соавторов с приведенными в ней данными послужила одним из трех главных побудительных стимулов нашего исследования, то данные диаграммы служат отправным пунктом для представления результатов наших экспериментов. В частности, полученные Форсайтом и его соавторами результаты экспериментов с диктаторскими играми существенно отличаются от результатов экспериментов с ультимативными играми.

Четыре варианта сравнения результатов экспериментов со следующими условиями: «разделите $10»; произвольное и конкурентное распределение ролей между участниками; использование инструкций Форсайта и его соавторов, а также параллельно проводимые эксперименты, представляющие собой обмен между покупателями и продавцами. Прежде всего отметим, что данные экспериментов по проведению ультимативной игры по дележу $10 практически совпадают с данными, полученными Форсайтом и его соавторами, то есть при участии других субъектов и других экспериментаторов, но в одних и тех же «рамочных условиях» были получены результаты со значимостью, лишь незначительно отличающейся от исходной. Сравнив результаты, полученные в условиях произвольного и конкурентного назначения игроков для выполнения задачи «разделить $10», во втором случае можно заметить статически значимый сдвиг в сторону снижения предлагаемых сумм.

Результаты экспериментов, проведенных в форме обмена между покупателями и продавцами, говорят о том, что назначение игроков на их роли по результатам соревнования также ведет к сдвигу предлагаемых сумм в сторону понижения по сравнению с произвольным назначением ; эти различия не являются значимыми с точки зрения теста ЭС, но значимы по Уилкоксону. Если сравнить результаты экспериментов с условиями «разделить $10» и «обмен» при произвольном назначении игроков на их роли, то во втором случае происходит статистически значимый сдвиг предлагаемых сумм в сторону снижения. Однако в условиях назначения игроков на роли по результатам соревнования снижение предлагаемых сумм вследствие введения условия обмена не является значимым {р = 0,22, табл. 2). Сравнив совместный эффект условий обмена и конкурентного назначения на роли, можно увидеть сдвиг в сторону эгоистических предложений8 с высокой степенью значимости {р = 0,00, таблицы 2 и 3). Однако большей своей частью эти сдвиги обусловлены эффектом одного лишь обмена, что позволяет оценить по достоинству результаты, полученные Фуракером и Зигелем.